...Como decíamos ayer II

Tres son los motivos que me mueven a contestar el post de Vallbona en su blog cuando ya me había resignado al menosprecio e indiferencia respecto a lo que él consideraba su colla:
1º Defender a un compañero
2º Intentar aclarar por enésima vez la discusión
3º Dar cumplida satisfacción a algunos compañeros que no entenderían mi silencio.
Cabe un 4º motivo: En la foto, Rafael aparece vestido con el maillot de routier, lo que además de alegrarme, me hace albergar la remota posibilidad de que no todo está perdido. Dos no se entienden si uno no quiere, aún así, continúo defendiendo que no me equivocaba cuando incluí a Vallbona entre mis amigos, y por mucho que él se considere ofendido y en posesión de la verdad, (cosa siempre discutible), su postura intransigente e irreconciliable, nunca me cuadrará con la calidad intelectual y humana que se le supone y que siempre le había otorgado.
Respecto al primer punto:
Kimet se equivoca a menudo en sus comentarios, y sus “ocurrentes” irreverencias traspasan a veces la línea de las más elementales normas de respeto al compañero, no tanto por lo que dice, sino por el contexto en que lo dice. Espero que se dé cuenta de una vez. Pero en lo que lo conozco, y también pensando que no me equivoco, creo en su honradez, su generosidad y su deportividad en el más amplio sentido de la palabra. Sus frases, las considero de una intencionalidad más efectista que efectiva, lo que no quita para que se disculpe si con ellas alguien se ha sentido ofendido.
Y sí, efectivamente lo que en un primer momento nos une es la bicicleta.
Próximamente se cumpliran veinte años desde que puse en marcha la idea de una peña ciclista. Su perfil sería el de un grupo deportivo de élite. Los requisitos para pertenecer a ella: tener la voluntad de ser y la capacidad para estar.
El C.C. Routier no se constituyó para salir a almorzar, ni para hablar de futbol, ni para hacer política, ni para hacer amigos. Ni tan siquiera para fomentar el ciclismo de base.
Nuestra razón de ser es juntarnos para disfrutar del ciclismo. Y si es del auténtico, mucho mejor.
No es la primera vez que ocurre que alguien es cuestionado, (la defensa que hoy hago de Kim es parecida a la que en otros momentos hice de Vallbona o de otros que no vienen al caso). Es difícil evitar las corrientes de opinión dentro de un colectivo contra alguien que no acaba de “encajar”. Eso se puede considerar normal y forma parte de las dificultades de homogeneizar un grupo completamente heterogéneo. Pero también es normal que yo quiera preservar la pluralidad y la independencia, (dos de nuestros puntales), y no ceder a las presiones cada vez que alguien quiera moldear el club a su gusto.
Ya solo me faltaba oir que tengo que expulsar a un compañero por que ha faltado al respeto en un comentario.… Como si otros no lo hicieran con alevosía, premeditación y nocturnidad!
Lo demás hay que enmarcarlo en la ceremonia de la confusión.
Aquí nadie ha hecho apología de nada conscientemente. Otra cosa es que se hable sin tener puta idea y de eso alguien quiera sacar tajada.
Rafael, tu tenías una colla y la sigues teniendo. Yo tenía un amigo y parece que lo he perdido. No vengas si no quieres estar, pero si alguna vez cambias de opinión o simplemente si alguna vez necesitas del c.c. routier, las puertas están abiertas. El sentido de la amistad y el de la tolerancia son de los más firmes que tengo, y no descanso si no he dado una segunda oportunidad.